美国医改也是头痛事

经济危机催生全民医保呼声

美国历史上多次出现的全民医保呼声，几乎都和经济危机有关。战后的1973年，美国社会曾一度出现强烈的医改呼声，当年正是美国战后最大经济危机爆发年；1993年克林顿曾提交了一份医改方案，结果遭到否决，当年同样是美国经济较低迷的年份。此次美国大选时适逢金融危机肆虐，大量汽车业、制造业蓝领工人失业，要求医改、要求全民医保的呼声再度高涨，奥巴马的医改计划也应运而生。

医保争执已经异化

本来如此重要国策的重大调整，势必引发激烈争议，出现不同意见，但围绕“医改门”的争执，却出现了异化的现象。先看看反对派。共和党人、部分保守民主党人，以及商业保险服务商、医院投资者等，激烈指责奥巴马的医改核心是“加税”，是“从美国国民口袋里掏钱”，他们渲染邻国加拿大医保制度的弊端（这甚至一度引起加拿大人的抗议），指责奥巴马“违反独立战争以来美国的低税精神”，违反了小政府、大社会的美国商业主义传统，甚至耸人听闻地指责奥巴马“走苏联模式”，“向社会主义靠拢”。

反对者如此，支持者也不遑多让。奥巴马本人利用几乎一切场合，在公众面前絮叨医改，将是否支持医改和是否支持政府政策联系起来，，他在18日对记者质疑“有反对者因肤色而反对”，质疑媒体“要为医改辩论气氛恶化负责”，肯尼迪参议员去世后，医改案最有力的支持者前总统卡特也在15日指责“绝大多数的反对者”是因为“种族主义”反对奥巴马的医改。

医保方案云里雾里

一边骂“社会主义”，一边骂“种族主义”，双方都祭起民粹、美国梦、国民精神等“绝对正义”的大旗，争得不亦乐乎，却丢掉了一个最基本的东西：医改方案本身。作为医改案的提出者，奥巴马并未拿出很具体的方案，他所提出的，只有2010财政年度预算中高达6340亿美元的医保储备基金拨款要求，“让每个美国人拥有基本医保”的概念，和削减部分“医疗保健”拨款充实医改案的方案，至于医改所要建立的是全面医保，还不过是现有局部医保的扩大，是英国式、荷兰式、加拿大式，还是本国旧金山县所实行的“旧金山式”医保，则语焉不详，闪烁其词。

反对者也一样。除了那些抽象的高调门，除了对奥巴马的直接攻击，他们的火力主要集中在“赤字”和“花钱”两方面，却并未向公众展示各种不同的医保模式，也未向公众说明，他们所要反对的，是哪一种模式的医保，或干脆哪一种都反对。

“医改”已被政治化

对于奥巴马而言，推动医保更重要的是手段，而非目的本身。前已述及，医保的最大支持者是蓝领工人和中低收入的年轻人，反对者则是中产阶级、老年人和商业人士，前者恰是奥巴马和民主党最大的票仓，是其“零售政治”的支撑点，在执政蜜月已过、内政外交乏善可陈的情况下，通过医改“还愿”，巩固基本盘，就成为奥巴马政治赌局中最重的一注筹码。

对于反对者而言，他们也清楚地看到，在经济形势尚不明朗，失业率居高不下的情况下，一板一眼地与奥巴马阵营纠缠医改方案本身并不划算：善于搞基层民意的奥巴马既然敢下注，支持全民医保的基层力量就绝不可小觑，在这种情况下，抛开细节，直接从“绝对正义”层面进攻，自然是最佳方案。